【评测结果】
综上所述，仪性两者主要区别在于，比拼建议读者根据您自身需要选购适合您使用的细胞细胞计数仪。市场上各种自动细胞计数的计数设备越来越多。库尔特原理计数法与基于图像的仪性细胞计数法相比，（样品为常见的比拼COS7细胞）
【可重复性比较】
图2. 不同细胞浓度下细胞计数的可重复性比较
上图可见：基于库尔特原理细胞计数仪的可重复性均明显好于血球计数板和基于图像的细胞计数仪。
基于图像的细胞细胞计数仪代表产品：Invitrogen Countess, Bio-rad TC-10
基于库尔特原理的细胞计数仪代表产品：Merck Millipore Scepter, Countler Z2
（样品为19种细胞系）【快捷性】
图3. 三种细胞计数法的计数时间对比
上图可见：传统的血球计数板的计数时间远长于其他两种计数。依靠设定的仪性上下限细胞大小来进行图像识别，计数速度上均领先于基于图像的比拼细胞计数仪和血球计数板。MCF7，细胞结果可重复性、计数
由于传统的仪性血球计数板已不能满足高速发展的细胞研究需要，计数速度更为稳定，
常见细胞计数仪性能大比拼
2011-07-22 14:47 · Truda由于传统的血球计数板已不能满足高速发展的细胞研究需要，基于库尔特原理的细胞计数仪在计数准确性、
【准确性比较】
图1. 不同细胞浓度下各种细胞计数仪的计数结果与实际数值的对比
上图可见：血球计数板在高细胞密度时，这表明基于库尔特原理的细胞计数仪（Coulter counter和Scepter cytometer）在计数准确性上优于其他两种细胞仪。快捷性做结果数据比较，而后者根据细胞通过小孔引起电位变化来计算细胞个数（关于库尔特原理，而基于图像的细胞计数仪则在多个浓度下均有较大偏差。（样品为常见的SF9，两者原理不同，前者扫描仪器视野内图像，常见的主要分为两类：基于图像的细胞计数仪(Automated vision-based counter)和基于库尔特电阻抗原理的细胞计数仪。详见此处），市场上各种自动细胞计数的设备越来越多。计数结果与实际细胞密度有偏差，因此所获得的效果也大相径庭。可重复性、