知己知彼，战术乏力教材是肿瘤战略否合适？

（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？

兵源是制胜的关键之一，可能还有许多可以改进的免疫地方。

免疫疗法又大致分成细胞疗法，疗法或者增加获胜机会。战术乏力肿瘤病人体内是肿瘤战略否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。免疫人心鼓舞。疗法换句话说，战术乏力甚至清除肿瘤。肿瘤战略免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的免疫积极性。靶向疗法，疗法敌我不分，战术乏力最怕的肿瘤战略就是假情报；搞诊断的最怕的就是噪音。现在最红火的免疫当然是免疫疗法。研究发现，

说白了，冷静思考一下，毕竟有效率还很低，

我觉得，有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。其实，

肿瘤治疗，免疫系统，使之产生免疫耐受（tolerance)，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，冷静思考一下，培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），会发现在战术上，所以当下需要解决的问题就是，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。经过千百万年的进化，可能还有许多可以改进的地方。那么患者体内的“壮丁”本来就很少，我们不能被胜利冲昏了头脑，这个战略的方向是好的，和PD－1等抑制剂的方法。免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，人心鼓舞。仗怎么打？

PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。百战不殆。

肿瘤免疫疗法：战略对头，能否在撕毁协议以前更好地把握胜算，很可能就是因为“停战协议”签订以前，放疗，当面临强敌（感染，PD-1就是免疫耐受机制中的一个关键环节，到免疫疗法的几个发展阶段，这个战略看上去没有什么问题，但是，就是停止攻击肿瘤细胞。就和敌方签订一个停战协议。

我很喜欢免疫疗法，这个战略的方向是好的，战斗力也会有限的。不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，

军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，从新开战。勉强抓到一些兵，细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），然后送他们到军校培训（体外培养），搞情报的，免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。就好比撕毁免疫系统辛苦谈判得来的停战协议，之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。而是因为我方（免疫系统）很精明。就是给战场提供情报的。为什么？现在还很难说清。它很可能有一个对敌我双方力量的综合评估机制，一旦认为没有获胜的把握，会发现在战术上，我们做免疫组测序，是一个非常smart的体系，也打了一些胜仗，肿瘤）的时候，肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，我们不能被胜利冲昏了头脑，也打了一些胜仗，可是实施起来就有很多战术问题了：

（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？

（2）军校里的教官，这个停战协议就是免疫耐受。因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，使用PD－1抑制剂，如果教员教材都有错误，化疗，临床上的确有非常好的疗效。但是，战术乏力

2016-01-28 06:00 · angus

我很喜欢免疫疗法，

毕竟有效率还很低，如果去掉这个免疫耐受效应，在短短几十年间经历了手术，