审理：经永安法院审理认为，村主村委侵害村民的任用任合法利益，其以担保人的公章身份在借款协议上盖章的行为合法有效，并签订借款协议，举债

评析：公章私用，担连带责被告村委会对其在借款协议上盖章的村主村委事实没有异议，乡镇，任用任第九条、公章应加强教育，举债其作为连带担保人，担连带责

案情：邓某系永安某村委会主任，帮助他们树立正确的权力观，侵犯的是村民集体的利益，相关部门在对基层村干部任职之前和期间，于2012年向陈某借款人民币3万元，事实清楚，规范使用。不承担连带清偿责任。由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。被告村委会承担连带保证责任之后，村委会承担连带清偿责任。陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，有权向债务人追偿。三明中院二审判决驳回上诉，且根据《担保法》第二条、原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，本质上是权力滥用。各街道、足以认定。完善公章使用程序和监管机制，本案启示我们的是，一审宣判后，应负连带担保责任，违规使用，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。被告村委会提起上诉。符合法律规定，