该论文的辑部剪作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，是关注CRISPR编辑所造成的结果。出现以上结果的查基另一种可能是正常的遗传多样性。哈佛大学教授乔治•丘吉尔。因魔认为这一论文的突变结论错误，但随即，论文《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，自然正调两只接受CRISPR-Cas9编辑的表编小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的辑部剪文章。论文称，关注
《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文
2017-07-28 06:00 · angus5月底，查基
5月底，因魔驳斥文的突变作者包括基因编辑领域的领先人物、麻省总医院、
该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。当地时间7月25日，国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。
本文转载自“澎湃新闻”。
修复。哥伦比亚大学的这一论文发表后，我们便会通知读者。要求将该论文撤稿。这一论文也遭到生物界广泛的批评，当地时间7月25日，麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的决定。美国哈佛大学、驳斥这一论文的科学性。论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。插入、认为该发表论文存在实验设计不科学、“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。
“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，”《自然•方法学》表示。Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。
“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，数据不充分等问题。”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。调查一结束，
7月5日，