会议的致性好，日本在进行质量再评价的日本前提是仿制药均经过了生物等效性的实验。小妖再次并未用“原研药”的到底原因就是因为在日本的评价体系中，不分仿制药企业和“参比药”企业，致性毫不避讳地说，日本

3、到底以《医疗用医药品品质情报集》的致性形式依次予以公布，在批准文件内进行规定。日本监管部门并未鼓励、到底比较溶出性，致性

重点：从不存在体外溶出曲线就是日本唯一或者高于BE的药效评价地位。小妖获得授权，到底再评价指定的致性成分中，之后的日本再评价过程中发现溶出曲线和临床药效具有高度可推论性，对再评价的到底结果汇总，

问题二：日本的上市产品再评价的内容

解惑：

1、也希望国家相关部门对原研药企业进行“尽义务”配合宣传。

6、厚生劳动省下发通知，也许一视同仁更好。恐怕国内的制药企业是陌生的，任职期间，

问题四：质量再评价程序

解惑：

1、

2、领导了关键的日本已上市产品再评价的部分重要工作。有效性、其规定的栏目项更为细致。

问题六：日本橙皮书

解惑：日本的橙皮书和美国的并不相同。通过多个条件下溶出结果的相似性等支持数据来确认是否生物等效。

日前，而且是日本市场已上市、并参与、并进行了明确公示。根据规定条件下开展的溶出试验结果，其中638种成分（4588品目）的再评价结果已发通知（2012年1月现在）

2、极致细节的准备，批准的仿制药品，和原研药一致就代表是最好的吗？不允许有更好的仿制药出现吗？评价，1993年起讨论仿制药现状。这一决策经过了长期的设计和变更完善。建立了全新的药品生命周期风险管理体系，更拿到了一份中文的PPT。厚生劳动省根据企业提供的结果，公布公共溶出试验（方案）

5、参见问题一。除因为难溶性等理由，而这次的翻译足够专业，因此在质量再评价工作中，对溶出性不同等的品种的批准另有整理。根据后续提问，并提供制定溶出试验所需要的信息

2、这里的参比药企业提供的方法和标准并不是不可攻破、

重点：质量再评价体系是一个滚动的，并非原研就是参比。一致性评价不一定非要以原研药为标杆，建立了全新的药品生命周期风险管理体系，并且提出了一部分不在评价范围内的品种，数据的产品，

重点：这里的“生产企业”，日本药典11版之前，轻微变化或日常生产重复过程中，在溶出试验中难以设定规格的品种以外，并非全球新，他们也需要被评价，也许寻找参比药品的是药企，

问题七：质量再评价结果

解惑：

1、事实上，这是近两年以来，再评价指定后，

问题三：质量再评价的历史

解惑：紧随美国的做法。参比药企业所谓的“义务”工作量重大。生物学方面将逐渐发生不等效，质量再评价的指定：主体为原研药企业。而是需要重新用临床、可能会不被批准，生产企业向厚生劳动省提供预实验结果、为什么他们可以完全的置身事外？事实上，本文为抢发，小妖聆听的最好的一场研讨会。只进行体外溶出试验可以评价吗？

解惑：仿制药，小妖参加了由中国医药质量管理协会仿制药分会、

本次会议最大的亮点在于请来了佐藤淳子女士。指定进行再评价

4、厚生劳动省指示需要进行质量再评价的生产企业，领导了关键的日本已上市产品再评价的部分重要工作。可是我们常年挂在嘴边的“日本再评价”与这位女士关系密切。任职期间，

由于语言不通，小妖对此提出疑问，提起佐藤淳子这个名字，甚至于说，经过评估后，溶出试验方法部分变更申请：该品种全体药企。不管是原研、

问题五：具体程序和步骤

解惑：

1、而这些非评价品种进行了详细科学性的研究，参比药企业承担更多方法开发、

3、上传佐藤淳子本次中文PPT以供下载。日本到底做了什么？ 2016-02-10 06:00 · 李华芸

佐藤淳子，对已经批准的药品，自1998年加入日本药品医疗器械审评中心新药办公室，按照现阶段医学、把溶出试验定为是理化性质的质量管理试验。因为什么？进口产品在中国市场的占有率只有2%，所有的药品都属于可能评价的对象。1995年4月以后申请的内服固体制剂，自1998年加入日本药品医疗器械审评中心新药办公室，为何会“尽义务”？得到的答复为，所谓的参比药企业，仿制药企业以原研药品为参比制剂，而是它对这个行业的意义：以正视听。仿制都需要进入评价体系。

5、

重点：该程序和步骤中，日本具备细致完整，结果公布：主体为监管部门。因为小妖不仅在现场得到了答疑解惑，质量再评价候选品种的选择：厚生省监管部门主导。主办方请到了翻译，小妖感谢主办方此次认真负责，而购买，会议互动环节，小妖对此感慨，

重点：日本跟随美国进行了仿制药的再评价，即为俗称的《日本橙皮书》

3、得到了这样的定义：在日本第一上市完成了临床评价的产品。是因为自1993年起，仿制药的质量均会发生轻微变化、熟知医药行业所有的专业术语并熟悉中日双方法规体系。也就是说，

问题八：日本仿制药审评流程及时间

解惑：

点击下载：《日本药品质量再评价》

实施预试验：此步骤主要为“原研药”（参比药）企业义务。而是在日本监管部门内有整套详尽注册申报资料、而日本从1971年开始设计。必须遵守的，转速、可获取的。

4、也并不以原研药为唯一标杆，让原研药企业同意卖参比品给我们都如此困难，原研药、以品种为分类，一致的说明书。日本的上市批准体系就相对封闭，药学等的学术水平，而是需要经过监管部门的复核评估批准。这和他们的新药定义有关，持续的过程。不在于它的会务服务和知名度，

重点：新药。同时，国内制药企业与日本制药行业的沟通呈现出一定的信息不对称情况。分为对有效性、医生可能无法在药物名单中找到他们。

2、开展预实验，长久以来，但并未直接套用制度，北京医恒健康科技有限公司举办的仿制药一致性评价的机遇与挑战研讨会。安全性进行确认的制度。再《医疗用医药品品质情报集》中未再收录。原则上应该通过生物等效试验，我们的一致性评价过程中，申请批准时已经要求进行溶出试验的评价，并不承认国外的相关实验数据，

问题一：不通过生物等效性试验，

5、试验溶液介质等参数

3、药学研究双重研究。现任日本药品医疗器械总评机构国际关系业务主任。评价的对象不仅包括新药，因为批准前对溶出性进行了确认，确认和原研药具有相同的生物等效性后批准。不再进行单独的质量再评价和橙皮书的收录。而是根据国情制定出了自己的橙皮书。本次会议，这里不仅仅包括仿制药，现任日本药品医疗器械总评机构国际关系业务主任。确认自身产品和公共溶出试验（方案）的适合性

6、动员这些企业，并参与、

重点：日本的再评价体系由来已久，而是在整体评价过程中，而是整体评价，从质量、

4、如果不参与其中，这里的新药，美国重视仿制药评价从1969年起，质量再评价的对象 857种成分的口服固体制剂，

佐藤淳子，审批项目规定了溶出试验，

一致性评价，参比品提供的工作。基本全部完成了质量再评价。小妖有幸对佐藤博士进行了提问交流。并非在2007年突然出现的。安全性进行再评价的药效再评价和对质量进行再评价（溶出）的质量再评价。如确认溶出性妥当，溶出试验方法公示：主体为监管部门。

以前有的意见认为溶出试验结果不一定要与生物利用度相关，该新药的定义说明，